文章
  • 文章
话题

纽约时报不再像以前那样:误导新闻,糟糕的结论和虚假宣传

你通常必须专注于政策领域,但我很幸运能够成为一名多面手,能够在我的职业生涯中工作并撰写许多不同的科目。 我就像一个政策游击手。

其中一个原因是,当我看到人们(记者,学者,政治家和互联网巨魔)讨论他们不理解的问题并将他们的言论视为道德制高点时,我感到沮丧。 我们始终认为这是气候变化政策的一个问题。 虽然多年来讨论已经改变和改编,但左派一直使用我们多年来看到的相同的旧伎俩。

欺骗,撒谎和贬低。 没有人能比贴近可信度。

在最近的一份报告中,气候记者Hiroko Tabuchi在能源问题上袭击了特朗普政府,ALEC,大石油公司,科赫斯公司和马拉松石油公司。 在编辑页面上这很好,但如果像“泰晤士报”这样的出版物不能在新闻栏目中保持夸张,恐吓和欺骗,那么我们关于公共政策的全国性辩论将继续其螺旋式下降。

这篇令人讨厌的文章指出,特朗普政府放松了某些空气质量法规,这是一个“隐藏的受益者”。 我本来期望遵循这一指控(在一篇不依赖欺骗的文章中)可能是对汽车检查黑市的一种参考,甚至可能是像窗户制造商那样的意外行业。 然而,由于目标是夸张,即使不是彻头彻尾的欺骗,该文章实际上指的是石油工业。 事实上,该报告是在马拉松之后直接进行的,因为他们希望放宽现行政策。

石油行业制定政策的努力几乎没有“隐藏”。

文章并没有就此止步。 记者还称美国立法交流委员会“秘密”。这几乎是热闹的,但我们再一次谈到许多美国人最关注的媒体机构的欺骗行为。 “纽约时报”不应该像Vox,HuffPost,Slate或类似的中级党派点击商店那样:“纽约时报”应该是“记录纸”。

ALEC对它的作用持开放态度。 他们在他们的网站上公开发布他们的模范政策,这些政策在过去几年中一直在不断地写下来并受到攻击。

然后文章试图将石油行业的倡导称为欺骗性的。 该活动是燃料和石化制造商贸易集团的产品,广泛称为AFPM。 然而,Facebook广告和网站都没有确定行业组织。

但这篇文章又错了。 事实上,这个是错误的,它确实很有趣。 如果一个网站试图欺骗,他们就不会在任何地方列出他们的赞助商。 但是, 网站运行该文章想要提出的竞选活动确实列出了他们的赞助商。 首先列出的(因为按字母顺序排列)与“纽约时报”的报告所说的相同的一组完全没有在网站上列出 - 美国燃料和石化制造商。

我们甚至不会讨论“纽约时报”在过去几个月没有涉及的文章中没有的内容 - 比如利用州检察长的权力来实现其倡导目标的律师,或者像律师事务所从赚取/可能赚取的金额。 民主党所做的一切都是律师的福利。

在一天结束时,业务就是业务。 像马拉松这样的石油公司会游说国会是有道理的。 他们没有把这个努力作为秘密,他们的游说者在政府登记。 有意义的是,一个团体的存在是为了帮助州立法者。 有意义的是,所有这些团体都将使用所有可能的工具来完成他们的使命。

然而,“纽约时报”希望你相信相反,他们肯定会使用他们所有的工具来欺骗和误导。 他们也不想提醒人们,美国的 ,尽管过去两年一直在白宫的巴特奥兰治人。 也许如果纽约时报没有对他们的使命保密,那么我们就能理解他们的来源。

唯一可以肯定的是,他们不是为了新闻而来。

“纽约时报”正在损害自己的声誉。 在气候方面,你在公共政策方面的立场并不重要。 如果我们没有摆脱应该成为可靠出口的偏见,那么辩论取得进展的可能性为零。 欺骗可能会持续一段时间 - 但只要问 , 或这不是一个好的长期战略。

Charles Sauer( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是市场研究所的主席,曾在国会山,州长和学术智囊团工作。