文章
  • 文章
话题

弗吉尼亚罗姆尼缺席投票的亮点

如果米特罗姆尼失去俄亥俄州,那么关于胜利的替代途径的争论仍然激烈,很难想象他在没有选择弗吉尼亚的情况下赢得大选的合理场景。 尽管该州的民意调查依然 ,但缺席投票(弗吉尼亚允许居民亲自进行投票)对罗姆尼来说尤其令人鼓舞。

库克政治报告中不可或缺的Dave Wasserman汇总了一份打破了弗吉尼亚州缺席州的投票。 最重要的是:与四年前相比,2008年约翰麦凯恩的共和党总体国家的缺席投票率仅为1%左右,在奥巴马的县里,投票率下降了近14%。 瓦瑟曼警告说,这些数字并不一定意味着奥巴马的厄运。 但它们是一个令人不安的早期指标。

最民主的县(即使他在2004年大幅度失去国家时,甚至去了约翰克里)也比四年前下降了18%。 在华盛顿特区北部弗吉尼亚州郊区的大部分县,占奥巴马大部分的利润率,缺席投票的情况有所不同 - 例如费尔法克斯21%,阿灵顿20%。

2008年,奥巴马赢得弗吉尼亚州的票数超过232,000票。 作为一个思想实验,华盛顿考官决定看看如果每个县的投票率遵循我们在每个县的早期缺席投票中看到的确切模式会发生什么。 因此,例如,在2008年奥巴马赢得109,000票的费尔法克斯,我们的理论奥巴马利润率约为86,500票。 当我们为所有县做这件事时,奥巴马的全州保证金减少了75,548票,降至约157,000票。 请注意,我们保守估计,奥巴马在2008年波浪中获得的每一个县都获得了完全相同的百分比利润率。 即使你相信对奥巴马最乐观的民意调查,这也是极不可能的。

四年前,弗吉尼亚州最终成为了一名领头羊。 奥巴马将该州52.6%的比例提升至46.3%,并将全国公众投票率提高52.9%至45.6%。 正如康恩卡罗尔所 ,它可能会让我们首次了解总统竞选在选举之夜的进展情况(民意调查于晚上7点关闭)。 在过去几周中,最持久的争论之一涉及哪些民意调查机构和民意调查的信任。 我们是否应该相信战场上的州民意调查显示奥巴马具有明显的优势,或者是否应该给予对罗姆尼相对更有利的全国民意调查? 在战场民意调查中,选民的党派构成将如何与2008年相比? 还是2004年? 还是2010年? 如果罗姆尼在弗吉尼亚州表现过头,那么这可能是一个早期迹象,表明保守派对国家民意调查的怀疑是有充分根据的,他可以担任总统。 另一方面,如果他早早在那里挣扎,对于共和党人来说,这可能是一个令人失望的夜晚。