文章
  • 文章
商业

为什么美国银行的交易可能不会花费17亿美元

W ASHINGTON(美联社) - 美国银行预计170亿美元的抵押贷款结算会给公司带来多少损失? 答案是,几乎肯定不是那么多。

在与政府谈判的大型定居点中,一美元很少值得实际美元。

膨胀的数字成为司法部的耸人听闻的头条新闻,170亿美元将成为迄今为止美国数百万人因丧失抵押品赎回权而失去家园的经济危机中最大的解决方案。 但是,公司的真实成本往往因潜在的税收减免和不透明的会计技术而变得模糊不清。

预期的美国银行和解将解决有关该银行及其后来购买的公司歪曲其向投资者出售的贷款质量的指控。 在2008年金融危机期间美国银行收购之前,Merill Lynch和Countrywide Financial出售了大部分问题贷款。 为了解决政府对这三家公司的索赔,美国银行将支付96.5亿美元的现金,并提供价值70亿美元的消费者救助,据不愿透露姓名的官员表示,由于该交易未定于周四宣布,最早的。

美国银行周三拒绝就与结算有关的任何议题发表评论。

现金支付是否构成罚款或法律解决方案可以确定目标公司是否可以将其声明为可抵税的业务支出。 此外,消费者救助是一个无定形的成本类别:如果美国银行的交易类似于该部门之前与摩根大通和花旗集团的和解,那么这部分公司的成本可能低于公司的巨额数据。

事实上,一些救济将以捐赠给社区组织的现金形式出现,或者在花旗的情况下,以低于市场的价格向经济适用房项目提供贷款。 但是,大部分救济将来自修改银行已经完成的贷款无法完全收回。 减少有问题贷款的本金通常只会带来借款人所欠的金额,与银行已经知道贷款的价值一致。

结算数学也影响交易的实际成本,允许银行在某些形式的救济上花费的每一美元赚取倍数。 例如,在花旗的交易中,花在法律援助顾问身上的每一美元的信用额度为2美元,一些负担得起的住房项目贷款的纸质损失可以高达其实际价值的四倍。

外部观察人士说,现金和非现金借款人援助总额的价值是多少。

瑞士信贷(Credit Suisse)的银行股票分析师莫西•奥伦布奇(Moshe Orenbuch)曾辩论过如何与客户一起评估非现金结算问题,他说:“已经达成这些和解协议的公司并没有明确表示支持。”

在与分析师讨论这些交易时,银行“总是说,”只要记住,这件作品就是现金,而这件作品不是现金。 总的来说,他们建议救济是他们正在做的事情。“

除了奖金积分之外,交易的持续时间很长,这意味着银行可以像往常一样经营业务,积累所需的部分信贷。

例如,摩根大通必须在2017年底之前向房主提供大约20亿美元的本金减免。根据其年度社会责任报告,这是该银行在2009年至2012年期间原谅的100亿美元的五分之一。

甚至在与司法部达成和解之前,该银行已承诺继续执行相同的减税计划。

该部门和银行都拒绝发表评论。

消费者权益倡导者表示,结算金额可能会掩盖实际的成本。 但由于有争议的商业行为影响了抵押贷款投资者,而不是直接抵押借款人,他们欢迎任何消费者援助。

全国消费者倡导者协会(National Association of Consumer Advocates)的执行董事Ira Rheingold说:“这是通过与诉讼性质无关的和解制定的公共政策。” “但现在没有其他工具可供那些关心贫困社区的人使用。”

在11月与摩根大通的交易中,该部门向房主发出了明确的信息:数十亿美元的帮助即将到来。 司法部长埃里克霍尔德当时描述了一名独立监察员的任命,该监察员将拨出40亿美元用于房主救济。

然而,实际的救济比现金补救更复杂。

根据和解文件,花旗集团和摩根大通从不同的消费者友好活动的“菜单”中获得和解。 这些选择实际上是对先前通过全国抵押贷款服务结算提供的消费者救济的更新,这是2012年州检察长与主要银行之间达成的协议。

根据企业社区合作伙伴(Enterprise Community Partners)的一份报告,摩根大通可能会通过总计46.5亿美元的融资活动获得其40亿美元的信贷额度,这是一个由低收入住房集团和主要银行的高管组成的非营利组织。

一半以上将来自本金减少,其余的将通过诸如在贫困地区写新贷款,向社区团体捐赠止赎房产以及暂时停止支付部分贷款等行动而获得。

该报告称该解决方案是“从消费者角度看的合理模式”。 但其作者之一Andrew Jakobovics承认摩根大通的许多信用额度可能来自其常规业务实践中的一部分。 该银行已宣布计划至少提前一年完成其义务。

花旗集团的和解协议直到2018年底才能获得25亿美元的信贷。 由于丧失抵押品赎回权和空置房产的高度集中,它必须在住房和城市发展部指定为“受打击最严重”的街区提供8.25亿美元的一半减免额。

它还可以通过免除向低收入购房者提供的新贷款的一些成交费以及银行开始取消抵押品赎回权但从未完成贷款的贷款本金来获得信贷。

“这会花钱吗?不,”莱因戈尔德说,他说他支持这些定居点。 “但他们会这样做吗?不。”