文章
  • 文章
银河国际网址

特朗普的税制改革与里根的改革不相符

特朗普和共和党众议院和参议院领导人在颁布2017年税制改革方面值得称赞。 但该法律的具体内容表明,与罗纳德里根总统1981年和1986年的税制改革法案或1964年至1965年的肯尼迪政府减税法相比,它不会产生积极的经济或政治结果。

要理解为什么,我们必须掌握税收的经济和政治。 在公元前4世纪,两者至少都回到了亚里士多德

第一个经济事实是,每个人的收入来自两个财富来源:人和财产(或诺贝尔奖获得者西奥多·舒尔茨在1960年左右称他们为“人力资本”和“非人力资本”)。 因此,我们的总收入(税前和社会福利)完全包括劳动报酬(工资,薪水,附加福利)和财产补偿(利息,股息,租金,特许权使用费,资本收益)。 但是我们以不同的比例获得这种劳动力和财产收入,这些不同的比例往往决定了我们党的隶属关系和投票习惯。

在讨论各国政府之间的分歧时,亚里士多德得出结论认为“真正的标准应该是财产”,因为“当权者是少数还是多数,寡头政体中的那个,民主国家中的另一个是偶然的。 它就是这样发生的,因为每个地方的富人都很少而穷人很多。“

詹姆斯·麦迪逊在第10号联邦党人的辩护中延伸了亚里士多德的推理:“从保护获得财产的不同和不平等的能力,立即拥有不同程度和种类的财产; 从这些因素对各自所有者的情感和观点的影响,社会分裂为不同的利益和政党。“因此”最常见和最持久的派系来源是财产的各种不平等分配。


正如第一张图表所示,一般来说,自称为民主党人的选民不成比例地获得劳动报酬,而那些自称为共和党人的人不成比例地获得财产补偿,而独立选民介于两者之间。 这种模式早在我们掌握收入和投票数据时就存在了。 (选民数据来自一年两次的美国全国选举研究,以及美国财政部的收入数据。通过关注所得税,我们将联邦社会保险放在一边,这种保险遵循不同的经济和政治逻辑,并且大部分被忽视。 2017年税制改革。)

税收的经济和政治有助于解释最高边际所得税率的溜溜球模式以及纳税人最高1%所支付的份额,如第二张图所示。 最高边际所得税税率的所有重大增长都发生在民主党总统(特别是伍德罗威尔逊,富兰克林罗斯福,比尔克林顿和巴拉克奥巴马)之下,而大幅减少主要发生在共和党总统之下(Warren G. Harding,Calvin Coolidge,Reagan) ,乔治W.布什和特朗普)。 民主党的主要例外是约翰·肯尼迪,他的计划将最高税率从91%降至70%,而在共和党人中,例外的是总统理查德尼克松和乔治HW布什(两者都被击败或辞职)。


这些相同的事实也与自由民主党和保守派共和党人的税收经济正统相矛盾。

一方面,自由民主党的嫉妒政策 - 寻求减少前1%的收入份额 - 在政治上是自我挫败的,因为最高收入税率的每一次重大变化都与税收的比例反向变动相吻合由前1%支付。 这意味着前1%的Laffer曲线,但不是前50%或25%,或甚至可能是纳税人的前10%。

另一方面,事实表明,最高边际所得税率的降低已经完成了所有繁重的工作。 如果考虑到这些因素,企业收入和资本收益的税率降低实际上减少了支付前1%的股份。 这就解释了为什么里根税制改革只是在国会所谓的“里根民主党人”的支持下颁布,而没有一个民主党人投票支持2017年的税制改革。

里根和特朗普税收改革的主要区别在于,虽然里根的改革将最高边际所得税税率从70%降至28%(包括扣除淘汰率降至33%),但他们也将所有劳动力和财产收入的最高税率均等化。 2017年的税收改革仅略微降低了最高个人所得税率,同时保持最高的劳动收入税率大大高于财产收入:所谓的“沃伦巴菲特的秘书问题”。

我参与了1981年和1986年成功的里根税制改革,相对而言,我对2017年税制改革的前景感到乐观。当悲观主义者在一年前声称税制改革已经死亡时,我认为税制改革法案将会由国会颁布,这一判决被证明是正确的。 但同样的经验现在表明,2017年的税收改革将带来更小的积极的经济和政治结果 - 大致与最高边际税率的小得多的减少以及未能平衡主街和华尔街的税收待遇成比例。

John D. Mueller是道德与公共政策中心的莱尔曼研究所经济学研究员,也是“救赎经济学:重新发现失踪元素”一书的作者 从1979年到1988年,他是众议院共和党会议的职员经济学家,其中纽约众议员杰克坎普担任主席。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的 。