文章
  • 文章
银河国际网址

银行救助的枯萎

有希望改革吗? 也许不是,至少在我们认识到世界政府债务的主要来源之前。 当经济学家和政治家谈论不可持续的政府债务问题时,他们往往关注控制政府预算和的必要性。 但在过去四十年中,对于许多国家而言,政府债务不可持续性的最重要来源是其他方面:银行隐藏的保证,有点像冰山 - 人们几乎看不到它们,然后突然之间,沉没国家的财政船。

美国在2008年获得了大量的救助成本,不仅涉及问题资产救助计划对银行的支持,还涉及支持的大规模支出,这些支出是通过大量注入纳税人资金从破产中解救出来的。 但是,这不仅仅是美国的问题。 据 Luc Laeven和Fabian Valencia称,人口超过25万的117个国家 - 特别是那些不是现在或前共产主义国家的银行系统,其银行系统足够大,可以持续报告私人信贷的数据。 的金融结构数据库 - 其中只有34个国家(29%)避免了1970年至2010年的重大银行业危机。有62个国家发生了一次银行业危机。 19个国家经历了两次。 一个国家经历了三次,另一次经历了不少于四次。

银行危机突然压倒了各国的财政账户,大大增加了他们的债务。 在1970年至2011年期间,这些危机期间银行救助的直接财政成本中位数占GDP的6.8%,危机期间国家债务的中位数增长率为GDP的12.1%(也反映了经济衰退引发的赤字增长)。

膨胀的政府债务并不是银行业危机的唯一社会成本。 由于银行信贷供应崩溃,国际债权人信心下降,国际投资者资本外逃以及汇率崩溃导致进口成本飙升,它们也造成国内生产总值的巨大损失。 导致严重的经济衰退。 从1970年到2009年,银行业危机期间的产出损失中位数占GDP的23%。

这场大规模的银行危机在历史上是前所未有的。 是什么造成的? 两种影响尤为重要:政治风险和纳税人对银行的过度保护。 将无危机国家名单与危机最严重的国家进行比较,政治风险的重要性显而易见。 - 一个如此严重治理的国家,其政治历史实际上是管理不善的代名词 - 自1970年以来就发生过四次银行危机。自1970年以来,亚军(自1970年以来有三次危机)获得了亚军,是刚果民主共和国,一个充满野蛮殖民经历的国家,是约瑟夫康拉德的黑暗的灵感来源。 独立后,刚果民主共和国由世界上寿命最长,最贪婪的暴君之一蒙博托塞塞塞科统治,其后来的历史本身就是悲剧的典范。 阿根廷和刚果与 , ,香港,马耳他,新西兰和等无危机国家形成鲜明对比。

关于纳税人保护对危机倾向的影响,过去二十年的大量研究表明,近几十年来这种保护措施急剧增加。 事实上,银行受到保护的程度越高(例如,通过慷慨的存款保险担保),他们就越会意识到,他们通过承担纳税人的风险来赢得胜利。 可以预测这个问题。 实际上,1933年颁布FDIC存款保险的美国总统富兰克林·罗斯福在1932年给纽约太阳报的一封信中警告了这些危险,他预测存款保险会“导致银行管理松懈和粗心大意”。银行家和存款人的一部分。“

那么,为什么罗斯福同意制定存款保险呢? 为什么这么多国家的纳税人容忍其带来的风险增加带来的灾难性后果呢? 对于罗斯福来说,这是一个政治妥协的问题 - 提供存款保险以获得他想要的其他东西。 对于纳税人来说,部分答案是难以将各个部分放在一起 - 换句话说,看到政府对银行的保护与银行危机的灾难性损失之间的联系。 此外,银行家通过强大的政治联盟获得保护,通过与许多不太可能的合作伙伴达成交易 - 这一过程被称为银行交易游戏。

改革有希望吗? 当然,纳税人对银行救助的不满情绪正在增加。 尚未解决的问题是,这种怨恨是否会导致公共政策发生有意义的变化 - 最重要的是,这种监管制度可以公平地限制银行承担风险。 当然,改革者总是声称已经解决了这个问题 - 美国的“ 就是一个例子 - 但数千页的新规则并不一定能产生可信的改革。 毕竟,有大量资金的强大利益受到威胁,金融监管的细节通常不是家庭聚餐谈话的主题。 在真正实施橱窗装饰的同时,假装实施有意义的改革太容易了。 它将需要大量的公众压力和公众注意力的增加来改变银行交易游戏的规则。

CHARLES W. CALOMIRIS是哥伦比亚大学金融机构的Henry Kaufman教授,也是国际货币基金组织研究部的访问学者。 STEPHEN H. HABER是AA和Jeanne Welch Milligan人文科学教授,以及斯坦福大学胡佛研究所的Peter和Helen Bing高级研究员。 他们是脆弱的设计:银行危机和稀缺信用的政治起源(普林斯顿大学出版社,2014)的作者。