文章
  • 文章
银河国际网址

法学教授警告反对目前的专利巨魔'修辞'

弗吉尼亚州RLINGTON(法律新闻) - 乔治梅森大学(George Mason University)法学教授亚当·莫索夫(Adam Mossoff),以及对围绕所谓“专利巨魔”的不断增长的炒作持怀疑态度。

GMU知识产权保护中心的高级学者承认,专利许可业务中存在一些“不良行为者”。

Mossoff


然而,他说,州立法者,州检察长和联邦立法者 - 其中许多人正在推动进一步的专利改革 - 应该小心,不要对他所描述的专利拖钓“无法核实”的研究反应过度。

“许多这些研究的问题在于,它们通常都是基于'秘密数据',没有人可以访问,”莫索夫说,他在11月的美国参议院委员会听证会上作证。 “根据标准的学术规范,它们无法验证。”

例如, 发现,2011年,面临专利诉讼的公司中有90%是小企业,而专利巨头对美国经济的成本为290亿美元。

但是,莫索夫指出,这项研究的基础是不到100名受访者。

“没有信誉良好的经济学家会根据这个样本得出相同的结论,”他说。

最近的一项研究发现,专利巨魔去年提起的诉讼数量比去年增加了18%。

据跟踪专利巨魔诉讼的公司称,巨魔在2013年提起了3000多起诉讼 - 占所有专利诉讼的一半以上。

莫索夫说, 也值得商榷。

“有大量证据表明所获得的数据是以一种非常有偏见,非常可疑的方式完成的,”他说,并解释说受访者被告知该报告将用于法律变更。

今年6月,白宫发布 ,并认为巨魔是专利诉讼增加的原因。 它发现巨魔提起的诉讼在过去两年里增加了两倍。

两个月后,政府问责局发布 。 它还发现专利巨魔诉讼大幅增加。

但是,即使是GAO的报告也提到了许多最近的研究,即“非随机和非一般化”,莫索夫指出。

他说,问题的根源在于专利巨魔的定义。

“没有明确的定义,”他说。

一般而言,专利巨头或非执业实体或专利主张实体购买专利组而无意推销或开发产品。

在某些情况下,但并非所有情况下,该实体都会针对其他企业提起诉讼,指控其侵犯其购买的专利。

然而,Mossoff表示,生产专利技术的发明家和公司正在被术语所淹没。

“有些公司从事专利许可,不制造,”他说。

“有些人真的擅长制造,有些人非常擅长发明,有些人也不擅长,但他们许可。”

但这并不会自动使他们成为“巨魔”,莫索夫说。

以大学为例。

他说,根据一些定义,大学可能被视为专利巨魔。

“他们不是制造商,他们授权他们的专利技术,”莫索夫解释说。 “而且,有时候,他们起诉那些侵犯他们专利的人。”

他说,这是联邦立法者在制定其他专利改革立法时需要谨慎的另一个原因。

12月,美国众议院以325-91的压倒性两党投票批准了众议员鲍勃古德拉特的创新法案。

此后该措施已送交参议院,立法者正在认真考虑这一措施。

“就合并规则而言,现在(大学)可能涉及一些拟议的诉讼变更,”莫索夫说。 “他们将对被起诉的专利有经济利益。 他们可以被带入诉讼。

“这意味着他们不得不花更多的钱,当然这会逐渐减少。 因为钱必须来自某个地方,对吧?“

但是所谓的“扫描车巨魔”,MPHJ科技投资有限责任公司呢?

该公司在德克萨斯州联邦法院涉嫌侵犯其宪法权利 - 该公司被指控向企业发送超过16,000封信件,要求他们为每个工人支付1000美元,用于扫描和发送电子邮件电子文件。

它被认为是一个合法的“巨魔”,从事一个不好的做法? 或者成千上万的企业是否有针对性地反对他们的要求信?

“我无法谈论他们的专利是否有效,”莫索夫说。

“他们在没有提起诉讼的情况下发送这些信件确实有一个气味因素,也许他们是一个坏人。 但我必须非常,真实地了解他们的专利,并与他们讨论为什么他们选择参与这些行为。“

在一天结束时,莫索夫说,人们应该小心,不要陷入目前关于NPE,PAEs和专利钓饵的“言论”中。

“对于这些公司从事专利许可而不是制造业的性质,有很多言论,”他说。 “但是很少有科学数据或很少有经过验证的研究表明专利制度存在实际问题。

“所以我们担心的是,我们不知道系统中是否存在一些不良行为者,或者是否存在系统性问题。 我们所拥有的只是这些非常引人注目的文章和投诉,它们已成为当前公共政策辩论的主导。“

但莫索夫欣然承认,该国的专利制度并不完美。

“没有法律制度是完美的,”他指出。 “但专利制度可以进行调整和修改,以解决某些问题。 他们目前正在考虑的大规模系统修改令人不安。

“没有考虑将对发明者和创新者施加的成本。 在美国发明法案之上的层面,尚未完全实施。“

AIA于2011年由美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)签署成为法律,其中央条款于2013年3月生效。

法律将美国专利制度从“先发明发明”转变为“第一发明人归档”制度,取消了干涉程序,并制定了授权后异议制度。

“对于这些新的行政程序,仍然存在大量问题,”莫索夫说。 “我们刚刚开始获得一些数据。 然而,我们正在谈论在这些变化之上进行分层甚至更多的变化。

“我认为立法者不会意识到我们正在创造的成本。”

莫索夫担心,这可能最终成为美国经济的主要成本。

“他们真正追求的是经济基础,”他指着最早的美国发明家说。

“根据定义,Charles Goodyear,Elias Howe和Thomas Edison都可以被视为专利巨魔,NPE或PAEs。 他们出售并许可了他们的许多专利。 但是如果没有它们,我们会在哪里?“

莫索夫说,问题的主要原因是那些主导关于专利巨魔的政策辩论的人 - 比如谷歌,思科和贸易协会 - 不依赖于商业模式的专利。

“但他们正在决定专利制度将如何改变,”他说。

“当然,这可能是一个主要问题,或者它可能只是一个小问题。 但如果我们不小心的话,我们最终可能会杀死产下金蛋的公鸡。“

来自Legal Newsline:通过电子邮件([email protected])联系Jessica Karmasek。

原着故事: